Оправданно ли убийство животных с целью употребления их в пищу?

Оправданно ли убийство животных с целью употребления их в пищу?

Оправданно ли убийство животных с целью употребления их в пищу? И если это неправильно, то почему? Может ли и должно ли западное общество изменить своё отношение?

Четыре философа делятся мыслями с программой BBC Radio 4's Analysis.

Питер Сингер: В будущем мы будем рассматривать мясоедение как варварство

Питер Сингер является автором известной книги «Освобождение животных», а также профессором биоэтики Принстонского университета.

Отправляя на убой корову, вы отнимаете у неё оставшуюся часть её жизни. Зачем лишать её жизни только ради употребления в пищу мяса, когда у вас есть иная сытная еда?

Контраргумент: данная особь не родилась бы, если бы люди не планировали со временем её съесть, поскольку траты на выращивание коров окупаются при условии их убийства.

Таким образом, корова обязана жизнью людям, благодаря им она имеет хоть какую-то жизнь.

Убийство одной особи позволяет появиться на свет другой, которая проживёт достойную жизнь; не будь у нас в планах убить одно животное, и другое бы не появилось на свет.

Данную корову лишают остатка жизни, но утрата будет компенсирована появлением на свет другой коровы, которая проживёт счастливую жизнь.

Теоретически этот довод выглядит приемлемым. Но на практике нелегко создать такие обстоятельства без негативных последствий. Поскольку подавляющее число животных в нашей кормовой базе – это коровы и овцы, по моему мнению, баланса ради, было бы лучше, если бы они на свет не появлялись.

Я уверен, мы придём к тому, чтобы будем смотреть на поедание мяса так же, как ныне относимся к римским игрищам: восторженная толпа восхищаются львами, пожирающими христиан, или вступающими в смертельные схватки гладиаторами.

Элизабет Харман: Ошибка, а не преступление

Элизабет Харман является старшим доцентом философии общечеловеческих ценностей в Принстоне.

Картина моральных ценностей, которую я рисую, предполагает сознательное отношение к тому, насколько оправдано наше обращение с другими индивидуальностями. Например, вы намерены сделать нечто очень плохое некому высоконравственному человеку, как вы планируете сие оправдать?

Животные, с позиций морали, имеют определённый статус, и их страдания нельзя обесценивать, поскольку имеет место причинение вреда или ущерба.

Стоит поразмыслить над тем, что бы вы сказали личности, которой вредите? Это прекрасно работает в случае людей. Но хуже работает с животными, которым не понять оправданий.

Но можно вообразить кого-то, кто является представителем коровы, и что бы вы ему сказали с целью оправдать преступление против коровы? То что вы убиваете одно животное, а затем позволяете появиться на свет другому, совершенно не оправдывает убийство первого.

Полагаю, что производство мяса порочно, а его употребление – это моральная погрешность, но не преступление.

Вы виновны в том, что вносите лепту в сохранение индустрии производства мяса, а также в том, что дистанцируетесь от веганского движения, которое, неслмненно, является делом хорошим и оправданным с позиций морали.

Джефф Макмахан: Коровы морально заинтересованы в том, чтобы продолжать существование.

Джефф Макмахан является профессором философии морали в Оксфорде.

Если бы люди не лишали корову жизни, она продолжала бы жить, и жизнь была бы для неё благом. Это одна из причин того, почему у меня нет права убивать вас. Гибель лишила бы вас того позитивного жизненного опыта, который вы бы получили, не убей я вас. Животное заинтересовано в жизни, которая позволит ему, помимо всего прочего, получать пищу.

Вы не обязаны рассматривать людей точно так же, как вы рассматриваете коров. Но вы должны объяснить, почему, по вашему мнению, допустимо делать в отношении животного то, что, на ваш взгляд, было бы недопустимо делать с человеческим существом. В отношении к людям их счастье и страдания имеют значение. А в отношении к животным?

 Приемлемо ли умертвить безболезненно животное и съесть его?  Если люди не могут получить адекватную пищу иначе, то да. Но если мы говорим о таких обществах, как современные высокоразвитые страны, я склоняюсь к тому, чтобы сказать «нет». Совершенно непонятно, почему заинтересованность людей в убийстве и употреблении в пищу мяса оправдывает обесценивание заинтересованности коров в том, чтобы продолжать жить.

Мясо приносит определённое удовлетворение людям. Проводя анализ затрат и результатов, стоит оценивать разницу в удовольствиях, испытываемых людьми, поедающими мясо или другую пищу, его не содержащую.

Уверен, большинстве случаев разница невелика. Не думаю, что, будучи вегетарианцем, я каким-либо образом обделён.

Гэри Комсток: Коровы способны учиться – и знают, что они это делают

Гэри Комсток – профессор философии в Университете Северной Каролины.

Убивая животное, мы лишаем его возможности иметь будущее и удовлетворять свои желания, и мне очень интересно, понимает ли это скот. Я думаю, понимает.

Несколько лет назад Дональд Брум и его коллеги провели в Кембридже интересный эксперимент с годовалыми тёлками, который, похоже, демонстрирует, что скот не только способен к обучению, но и испытывает радость, зная, что учится.

В первой контрольной группе тёлки научились нажимать кнопку, отрывавшую вход в длинный жёлоб, в конце которого их ждала награда. Они знали, какую кнопку нажимать, но не могли контролировать время открытия двери. Они были заинтересованы в том, чтобы добраться до конца жёлоба, но в остальном их поведение было ничем не примечательным.

Вторая группа тёлок контролировала время открытия двери. По мере того, как они делали успехи, пытаясь понять, какую кнопку следует нажимать, скорость открытия двери увеличивалась, и они могли получить вознаграждение скорее.

Когда вторая группа тёлок увидела, что они могут ускорить процесс сами, они прыгали и бежали к двери, чтобы получить вознаграждение, и это поведение предполагает, что они не только ожидали удовольствия от предстоящей награды, но и получали удовольствие от своей собственной роли в происходящем. Похоже, они это понимали и, возможно, даже гордились своим достижением.

Существует опасность антропоморфизации животных и искажённой интерпретации их поведения, но это контролируемые эксперименты, а не мои интуитивные догадки о том, что происходит в сознании крупного рогатого скота.

Также имеются анатомические данные. Если вы посмотрите на мозг и нервные окончания крупного рогатого скота и сравните их с человеческими, вы заметите массу сходств. Мимическая миндалина, мозжечок, таламус, которые играют роль в процессе в обработку боли в человеческом организме, обнаружены и у крупного рогатого скота.

Люди привыкли оправдывать употребление мяса по биологическим причинам: мы всеядные, наши резцы предназначены для употребления мяса, это естественно для нас. Проблема в том, что многие естественные явления для нас неприемлемы, а биологические особенности не имеют отношения к вопросу о том, как мы должны жить.

Растёт число свидетельств того, что обвинения в адрес мясоедов законны; что люди, желающие убивать животных и есть их, обязаны оправдывать свои действия, а не наоборот. 

  • 06.09.2017


Комментарии