Новые оценки изменения климата могли бы дать Земле какое-то время – если они объективны

Новые оценки изменения климата могли бы дать Земле какое-то время – если они объективны

Крис Муни

18 сентября 2017 года группа видных учёных буквально шокировала общественность в вопросе изменения климата, предположив, что человечество имеет в запасе значительно больше времени на то, чтобы избежать опасного уровня глобального потепления, нежели считалось в прошлом.

Отчёт, содержащий новые оценки углеродного бюджета планеты, был опубликован рядом исследователей, глубоко вовлечённых в изучение этой проблемы. Однако некоторые их коллеги по научному сообществу подвергли озвученные выводы сомнениям. Пока неясно, будет ли проведено новое исследование, и останутся ли существующие оценки в силе.

Как сообщает журнал Nature Geoscience, команда из десяти исследователей во главе с Ричардом Милларом из Оксфордского университета заново рассчитала углеродный бюджет, который позволит ограничить потепление планеты до 1,5 ° C (2,7 градуса по Фаренгейту) выше той температуры, что наблюдалась в конце девятнадцатого столетия. В прошлом было широко распространено мнение, что эта цель окажется недостижимой, однако новое исследование, похоже, отводит нам гораздо больше времени на то, чтобы объединить наши действия, если мы хотим остаться в пределах заявленного уровня.

 «Этот документ означает, что по-прежнему – вопреки широко распространённому мнению – существует геофизическая возможность удерживать потепление на уровне в 1,5 ° C», – сказал Миллар на брифинге. Он провёл исследование совместно с учёными из Великобритании, Канады, Новой Зеландии, Австрии, Швейцарии и Норвегии.

Новые оценки настолько радикально отличаются от прежних, что экспертам трудно понять, что с этим делать.

«Если речь идёт о столь существенной разнице, нам действительно нужно сесть и подумать, что это на самом деле означает», – заметил Глен Петерс, эксперт по климату и траекториям выбросов в Центре международных исследований климата в Осло. Он не участвовал в исследовании.

«Выводы могут последовать довольно серьёзные, – говорит Петерс, – однако нам необходимо тщательно изучить новые заключения, чтобы увериться в их надёжности».

Похоже, процесс критического анализа уже начался, поскольку, по крайней мере, один видный учёный-климатолог признался, что ему трудно поверить в результат.

«Очень сложно понять, как можно удерживать углеродный бюджет на отметке в 1,5 ° C, если мы уже находимся на уровне 1 ° C. Тепловая инерция означает, что мы столкнёмся с ещё большим потеплением даже в том случае, если радиационное воздействие не увеличится, и любое уменьшение выбросов углекислого газа в атмосферу неизбежно будет сопровождаться уменьшением аэрозольной нагрузки, вызывающей дальнейшее потепление», – написал в письме электронной почты Стефан Раммсторф из Потсдамского института исследований воздействия на климат в Германии.

Любые существенные модификации в углеродном бюджете будут иметь серьёзные последствия и изменят наши представления о том, как быстро странам необходимо будет сокращать выбросы парниковых газов в ближайшем будущем, и, таким образом, саму политику глобального климата.

Ограничение земного потепления до 1,5 ° C выше доиндустриальных температур было самой амбициозной целью, указанной в Соглашении по климату в Париже в 2015 году. Это особенно важно для уязвимых развивающихся стран и малых островных государств, которые опасаются, что рискуют погрузиться в море, если темпы потепления останутся прежними.

Однако в центре дискуссии до сих пор в основном стоял вопрос о том, как можно отказаться от преследования пусть и реалистичной, но всё же довольно сложной цели в 2° C (3,6 градуса по Фаренгейту). Это связано и с тем, что уровень в 1,5° C многими оценивается как недостижимый, и с тем, что изучению этой возможности было посвящено довольно мало исследований.

В 2013 году Межправительственная группа экспертов Организации Объединенных Наций по изменению климата (МГЭИК) подсчитала, что человечество могло выбросить около 1000 гигатонн, или миллиард тонн углекислого газа с 2011 года, если оно стремилось  ограничить потепление до 2° C, вводя в обиход влиятельную концепцию «углеродного бюджета».

Естественно, что допустимые выбросы, рассчитанные для 1,5° C, будут ниже. Согласно одному исследованию, в 2015 году они составляли от 200 до 400 млрд тонн. В настоящее время мы выделяем около 41 миллиарда тонн в год, поэтому каждые три года более 100 миллиардов тонн выбрасываются в атмосферу.

Неудивительно, что недавнее исследование предположило, что вероятность ограничить потепление до 1,5° C равна 1 проценту. Петерс сказал, что, согласно предыдущей парадигме, к 2022 году мы, по большому счёту, исчерпали бы углеродный бюджет, соответствующий 1,5 ° C.

Вот чем удивителен новый результат: он показал, что у нас осталось более 700 миллиардов тонн газовых эмиссий, чтобы удерживать потепление в пределах 1,5 ° C с вероятностью успеха в две трети. «Это примерно двадцать лет, если исходить из современного уровня выбросов, – сказал Миллар на брифинге, – и эти бюджеты значительно превышают бюджеты, которые были рассчитаны сотрудниками МГЭИК», – добавил он.

Происходит переоценка, по словам соавтора исследования Юрия Рогелджа из Международного института прикладного системного анализа в Австрии, поскольку потепление оказалось несколько ниже уровня, который прогнозировали климатические модели, а выбросы оказались несколько больше, чем ожидалось.

Пьер Фридлингстайн, еще один автор исследования и профессор Эксетерского университета в Соединённом Королевстве, добавил на брифинге, что «модели приводили к оценке потепления, превосходящей наблюдаемое потепление для текущих выбросов. Соответственно, из этих моделей вытекал гораздо меньший бюджет».

Таким образом, новое исследование потенциально даёт возможность критически оценить выводы климатологов, которые часто уравновешиваются скептиками, утверждающими, что темпы потепления ниже, чем прогнозировали прошлые климатические модели.

Но Раммсторф считает, что это часть проблемы. «Похоже, что они увеличили бюджет, исходя из мнения, что наблюдаемое потепление меньше, чем предполагали прежние климатические модели, но на самом деле это не так», – написал он, сославшись на необходимость измерения потепления Арктики и учёт влияния аэрозолей.

Между тем, может возникнуть серьёзное заблуждение, говорит Оливер Геден, глава Отдела ЕС для Германского института по международным делам и вопросам безопасности.

«Во-первых, довольно необычно, что ученые говорят, будто состояние климата лучше, чем ожидалось, а переоценка оставшегося углеродного бюджета даёт нам большую передышку, а не меньшую, – написал Геден в письме электронной почты, – во-вторых, далеко не факт, что методы и результаты авторов получат новый научный консенсус, поскольку некоторые исследователи уже высказывают возражения. Значительная переоценка бюджета не должна стать сюрпризом, но для многих политиков она столь желанна».

По словам Роджелcа, в исследовании явно не рассматривается вопрос о том, будет ли углеродный бюджет, ориентированный на 2° C также больше, но, тем не менее, он, безусловно, значительно повысится, если анализ будет правильным.

«Даже если исходить из самых оптимистичных оценок оставшегося углеродного бюджета, нам предстоит тернистый путь – необходимо будет немедленно начать сокращать объёмы выбросов, а затем, постепенно, сократить их до нуля в течение сорока лет», – сказал Миллар на пресс-конференции.

В целом, дискуссия порождает вопрос о том, насколько приемлема получившая широкое признание концепция углеродного бюджета.

«Речь идёт о том, что углерод-бюджетный подход, вопреки распространённому мнению, всё ещё носит незрелый, с научной точки зрения, характер», – заявил Петерс.

  • 27.09.2017


Комментарии